Иногда меня удивляет, почему научные каналы имеют такую популярность, а блестящие лекции философов, например, Андрея Баумейстера набирают от силы по 10 тысяч просмотров, а сегодня я, кажется, понял в чём дело.
Девятого декабря в американском журнале Вашингтон Пост опубликовали якобы секретные документы о войне в Афганистане. Ничего революционного они, конечно, не открыли, но среди них затесалась одна фраза, на которую почему-то никто не обращает внимания. Вот она. «Что мы получили, вложив в эту войну триллион долларов? Оно того стоило?». Это слова Джеффа Эггерса, специального помощника Обамы. Он не задаётся вопросом: «Этична ли эта война?», его не интересует, сколько людей в ней погибло, какие ужасы пережили сотни тысяч семей, его даже не волнует, когда эта война закончится. Нет, он хочет знать только одно: «А наши вложения окупились?»
Пугает меня, конечно, не циничность властителей, а то, что такая формулировка может быть выставлена напоказ, а большинство людей её даже не заметит. Эти формулировки как бы проскакивают сквозь наше внимание. Мы их видим глазами, но ум отказывается их обдумывать.
Например, по какой-то причине развитыми называются те страны, которые заработали больше всего денег. Не те страны, что дальше всего продвинулись в своём человеколюбии, миротворчестве и развитии системы ценностей, нет. Те, что заработали много денег. Хотя это очень специфический параметр. И он далеко не очевиден, но мы принимаем его за должное. По той же причине, состоявшимся человеком мы называем часто именно богатого человека. Но так, разумеется, было не всегда. У наших предков высшего почёта удостаивались те, кто совершил какой-то доблестный поступок, а навык складирования чужого труда не почитался никем. По той же причине, сегодня мы больше всего превозносим актёров, а не тех, кого они изображают. Во времена Римской империи актёров недолюбливали, сегодня же они получают бешеные зарплаты, тогда как герои войны, которых они изображают в фильмах, часто живут в нищете. И вот важная деталь. Всё это под наши аплодисменты. По какой-то причине люди не спрашивают себя: «А должно ли это быть так?». Почему-то мы пассивно принимаем господство чуждых нам идей. На самом деле, у этого есть вполне конкретная причина. Нас не учат разбираться в идеях.
Да, в нас культивируют интерес к науке, и складывается впечатление, что с помощью неё мы скоро решим все наши проблемы, и действительно, наука может многое, но далеко не всё. Она может сказать, что есть в мире, но только философия отвечает на вопрос: «Как должно быть в мире?». Наука может сказать, как добраться до точки «Б», но только философия решает, нужно ли нам в точку «Б». И пока люди отмахиваются от философии, все наиболее важные вопросы за них будут решать умные дяди. Более того, люди даже не заметят, что какие-то вопросы вообще решаются. Мир просто движется в определённом направлении.
Повторяя за умными дядями, простые люди именно науку противопоставляют философии. Но попробуйте с помощью науки верифицируемыми способами ответить на вопросы: «К чему мы должны стремиться?», «Что такое истина?», «Как строить государство?», «Должно ли быть государство?», «Что такое права человека?». Представьте себе учёного, который пытается через микроскоп или с помощью химической реакции обнаружить знание о правах человека и доказать их легитимность. Права человека существуют только потому, что группа умных людей – философов – решила, что правам следует существовать.
Сегодня всех очень волнует политика, а политика неотделима от философии, но большинство людей проживают жизнь, даже не задумываясь над её вопросами. Ответы на них как бы спускаются сверху. Как и утверждение, что философы не нужны. Люди просто повторяют: «Философы не нужны» даже не понимая, что, говоря это, они высказывают философское суждение.
И именно поэтому всем тираническим режимам свойственно прививать пренебрежение к философии. Например, в 2014 году группа, пытавшаяся устроить исламское государство в Ираке, запретила преподавание философии.
У нас же её просто игнорируют: в школе мы изучаем физику, химию, биологию и другие крайне сложные науки. Но никто не заставляет нас задумываться над самым главным вопросом: «А для чего использовать эти науки?», «Что нам делать с нашими силами?», «Как не навредить себе и другим?», «Как поступать правильно?». Несмотря на очевидную важность философских вопросов, именно они считаются ненужными и активно избегаются в школьной программе.
В результате такого обучения формируется технически подкованное население, которое очень эффективно выполняет задачи, но ЗАЧЕМ оно выполняет эти задачи, ему знать не позволено. Это население просто принимает, что развитые страны – это богатые страны, что самореализация – это, скорее всего, про деньги, что актёры заслужили свои зарплаты и что война – это бизнес.
Добрый день Глеб! Большое спасибо за статью — давно интересуюсь подобными аспектами.
Со временем пришёл к выводу, что надо начинать, что называется «от печки», далее идти через теорию познания и психологию и т.д и т.п. Изучал историю науки, ту же гносеологию, и долго не мог разобраться с этой самой «печкой», от которой можно было бы начать «плясать». Дело в том, что любые ценностные и мировоззренческие тезисы сегодня легко обнуляются пропагандой. Все становится относительным, у людей выбивается почва из под ног. Все имеет право на существование, все смешивается в адском коктейле релятивизма. Эсэсовец или святой — какая разница? Оба правы. Поэтому люди перестают реагировать на подобные фразы.
Сейчас, как мне кажется, я нашел то самое основание, на котором можно начать строить нечто незыблемое.
И это-то что-то , есть не что иное, как (не смейтесь) научное доказательство существования Бога.
То, что Ему невозможно дать определение — это ложь. Мы существуем, создаем теории, воплощаем их в жизнь — это же все как-то работает, это же факт. Где-то же есть этот мост, связывающий материальный и не материальный миры. В общем, я сделал набросок этого моста и далее покажу его работу на примере теоретического мышления.
Мне было бы очень интересно узнать Ваше личное мнение об этой затее.
аbsolutebasis.com