Представьте, что группа чужаков оказывается в новых условиях в неизвестной среде. Из исследований мы знаем, что эти незнакомцы моментально найдут тех, кто больше всего на них похож, познакомятся с ними и организуют небольшие группы. ( https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnbeh.2015.00202/full ) ( https://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/orsc.1100.0587 ) Это называется гомофилия. Вскоре в каждой группе появится своя мини-культура, особая манера вести дела, повадки, а, возможно, даже язык и форма выражения мысли. ( https://www.science.org/doi/10.1126/science.1207055 ) ( https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev.soc.27.1.415 ) ( https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/427321 ) Чем дольше будет существовать эта группа, тем сильнее она будет отдаляться от всех остальных, а затем начнёт проявлять к ним недоверие и, в конечном счете, враждебность.
Иными словами, мы эволюционно запрограммированы не доверять чужакам и при этом доверять тем, кто рядом. В общем-то, именно поэтому большинство из нас проведёт свои жизни вдалеке от большинства, в подобных закрытых сетях общения, со своей религией или её отсутствием, со своими политическими убеждениями, со своими стратегиями выживания, со своим отношением к жизни и менталитетом.
Разумеется, современные технологии только усилили этот эффект. https://arxiv.org/pdf/2008.10383.pdf https://dl.acm.org/doi/10.1145/2180861.2180866 https://www.danah.org/papers/2009/WhiteFlightDraft3.pdf. Взгляните, например, как выглядит общение разных групп в твиттере. ( https://www.pnas.org/content/118/9/e2023301118 ). Люди с разными мнениями, из разных социальных слоёв и с разными интересами почти не взаимодействуют друг с другом. Они изолированы, поляризованы и удовлетворяются стабильностью мнений своего кружка.
И, конечно, если вы давно смотрите ютуб, то очень хорошо знакомы с тем, как это работает. Один из самых простых способов набрать аудиторию – это поляризация. Необходимо отделить своих зрителей от всех остальных. Убедить их, что они являются носителями особых идей, ценностей и смыслов, которые выделяют их среди невежественных масс. И это беспроигрышная стратегия, потому что эволюционно мы так устроены, чтобы отождествлять себя с какой-то группой и презирать тех, кто этого не делает.
Но что если кто-то сломает систему и выйдет за границы своей группы? Что если он познакомится с кем-то ещё? Станет эдаким связующим звеном между изолированными друг от друга кластерами?
Чтож, это называется «нетворкинг» или «формирование слабых связей».
Слабые связи – это что-то вроде поверхностного знакомства. Вы периодически общаетесь, обмениваетесь новостями и идеями, но вас нельзя назвать друзьями: вы принадлежите разным группам, занимаетесь разными делами и думаете о разных вещах. Однако, несмотря на свою слабость, подобные связи дают невероятно сильный результат.
В 1973 году были опубликованы результаты масштабного исследования, ( https://sci-hub.se/10.2307/2776392 ) из которого мы знаем, что больше половины людей находят свою работу как раз благодаря таким слабым связям. ( https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.691.5394&rep=rep1&type=pdf ) Обратите внимание, они находят работу не через близких друзей, не через сильные связи, а через далёких знакомых.
Более поздние находки подтвердили этот результат. От 25 ( https://www.ere.net/source-of-hire-with-referrals-down-direct-sourcing-and-agency-hires-rise/ ) ( https://www.linkedin.com/pulse/talent-trends-new-year-employee-referrals-remain-best-kevin-fryer ) до 85% ( https://www.linkedin.com/pulse/new-survey-reveals-85-all-jobs-filled-via-networking-lou-adler ) ( https://news.linkedin.com/2017/6/eighty-percent-of-professionals-consider-networking-important-to-career-success ) ( https://www.mbopartners.com/wp-content/uploads/2019/02/MBO-Partners-Independent-Workforce-Index-2011.pdf ) всех наймов случается именно благодаря нетворкингу.
Взгляните на этот график. Согласно исследованиям, если вы находитесь вот здесь, иными словами, если вы соединяете несвязанные группы, ваши шансы найти работу увеличиваются в десятки раз.
И это логично. Находясь вот в этом маленьком кружке, вы сможете дотянуться только до тех, кто находится в этом кружке. Если же вы знаете кого-то из другого кружка, неожиданно, ваши возможности увеличиваются вдвое. Или ещё проще: если общаться не только людьми из своего офиса, но и из соседнего, и, например, из офиса городской администрации, а так же из офиса в другом городе, ваши возможности растут экспоненциально, предложения по работе поступают даже тогда, когда они вам не нужны.
Более того, согласно исследованиям, вы зарабатываете значительно больше денег, чаще растете в должности ( https://homepages.se.edu/cvonbergen/files/2013/01/Effects-of-Networking-on-Career-Success_A-Longitudinal-Study.pdf ) ( https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0001879114000761 ) ( https://psycnet.apa.org/record/2005-05063-003 ) ( https://psycnet.apa.org/record/2010-09232-001 ), вы более удовлетворены своей профессией ( https://psycnet.apa.org/record/2018-59339-013 ) ( https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.02179/full ), лучше справляетесь с рабочими задачами ( https://psycnet.apa.org/record/2005-10696-018 ) ( https://psycnet.apa.org/record/2006-05808-008 ) и ваш бизнес быстрее растёт ( https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00346764.2011.577347 ) ( https://www.jstor.org/stable/2667127 ). Так же, скажем, компании, которые заставляют своих сотрудников иметь открытые сети общения с широким спектром людей, которые никак друг с другом не связаны, быстрее растут и получают бОльшие прибыли. ( https://core.ac.uk/download/pdf/17307679.pdf ).
Социолог Рональд Бёрт в своей книге Neighbor Networks показывает нам очень простой график успеха.
Чем более открыта ваша сеть общения, тем больше возможностей для развития и тем выше шанс на успех. И наоборот, если вы общаетесь с людьми, которые знают лишь друг друга, вам некуда выбраться. Новые возможности не появятся. Им попросту неоткуда браться.
Но если вы ещё не работаете, не проблема. Ваш академический успех тоже коррелирует со слабыми связями. Вот, например, как выглядит круг общения успешных студентов в сравнении с менее успешными. Отличники знают столько же людей, сколько и другие, но их круг общения гораздо более разнообразен. Они знают не только своих одногруппников, но и тех, кто старше, и тех, кто младше, учителей, охранников и так далее. ( https://www.scinapse.io/papers/2906675977 )
И их оценки улучшаются не просто так. Из научных работ мы знаем, что такая разнообразная, открытая сеть общения делает нас умнее и креативнее. ( https://www.jstor.org/stable/2393655 )
В исследовании 2015 года изучали социальные сети сотрудников компании DELL. Сразу выделились две категории аккаунтов.
Взгляните на первую. Сотрудник подписан на людей из его компании, на тех, кто разделяет его интересы, политические взгляды и образ жизни. А они, в свою очередь, подписаны на него и на таких же как он. Так формируется закрытая сеть. Изолированный кластер. Всякий раз, когда сотрудник открывает свою ленту новостей, он видит то, что уже видел сотни раз: тех же людей, те же мнения, те же идеи и тот же образ мысли. Так он укрепляется в своей правоте и, в конечном счете, не придумывает ничего нового.
А вот как выглядит сеть другого сотрудника. Те, чьи новости он читает, никак не связаны друг с другом. Они являются носителями разных взглядов на реальность, разных стратегий жизни, разных социальных слоёв и разных политических убеждений. Сотрудник здесь – работает как связующее звено. Он соединён с каждым изолированным кластером теми самыми «слабыми связями».
Так вот, исследование показало, что сотрудники с подобной, открытой сетью общения гораздо более креативны и выгодны для компании. И, очевидно, почему. У них банально шире кругозор. Ежедневно они имеют дело с немыслимым диапазоном идей и точек зрения, и, объединяя их, они рождают что-то принципиально новое. ( https://www.researchgate.net/publication/265242436_Creating_Employee_Networks_That_Deliver_Open_Innovation ) ( https://www.jstor.org/stable/3086019 )
То же самое касается науки. Исследователи проанализировали десятки миллионов научных статей и выяснили, что ученые, которые читают публикации из других сфер науки, в итоге публикуют наиболее важные манускрипты. ( https://sci-hub.se/10.1007/s11192-006-0120-2 ). Иными словами, важно не то, насколько ты умный, а то, можешь ли ты объединять идеи тех, кто сам не объединяется. ( https://www.nature.com/articles/455720a#Bib1 ) Собственно, такова природа креативности: соединять изолированное, приближать далёкое. И мы видим это в сфере изобретений. Как, например, увеличить количество регистрируемых патентов? Согласно исследованию 2017 года, очень просто: заставить ученых общаться с учеными из других сфер науки. Иными словами, заниматься нетворкингом. ( https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.2228 )
В общем, слабые связи делают нас умнее, креативнее, богаче и даже счастливее ( https://www.bmj.com/content/337/bmj.a2338 ), дают больше возможностей для поиска работы, друзей, партнёров и любовных отношений.
Окей. Как же нам сформировать такую открытую сеть общения? Как заниматься нетворкингом? Как стать звеном, объединяющим не связанные друг с другом кластеры, и получить доступ к огромным возможностям?
На западе, например, очень популярно проводить бизнес-встречи, где много незнакомых людей обмениваются визитками в надежде получить пользу от таких контактов. Однако, согласно исследованию 2007 года 95% людей на подобных мероприятиях ни с кем не знакомятся и проводят время в кругу коллег. ( https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.2189/asqu.52.4.558 ) Иными словами, просто пойти и заговорить с каким-то чужаком, пусть даже на мероприятии, которое специально для этого создано – это плохой совет для большинства людей. Но даже если вы себя заставите и познакомитесь с интересным человеком, вряд ли это будет приятно. Исследование 2014 года явно указывает, что нетворкинг вызывает в нас чувство грязи ( https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0001839214554990 ). А всё потому что знакомство ради прибыли – это то, что идёт против нашей человеческой природы. Мы хотим настоящих, бескорыстных отношений и «человеческий капитал», как его называют социологи, вызывает у нас чувство неприязни. Мы просто не хотим использовать других, да и не получится.
Поэтому, Нетворкинг, который работает стоит на двух столпах: во-первых, на искреннем интересе к другому человеку, а, во-вторых, на желании быть ему полезным.
Нетворкинг требует фундаментального изменения подхода к жизни. Вы перестаёте быть типичным представителем своей группы, в социальных сетях вы подписываетесь на тех, о ком раньше даже не слышали, вы искренне интересуетесь тем, что движет людьми, которых вы раньше не замечали, вы соглашаетесь на поход в горы, светское мероприятие или театр именно потому что это для вас не привычно, и, наконец, когда приходит время, вы обнаруживаете, что можете позвонить тем, кому не могут позвонить ваши друзья.
Нетворкинг – это не хитрая схема по эксплуатации людей, в первую очередь, это более открытый образ жизни. ( https://psycnet.apa.org/record/2015-19373-001 )
Но если вы не знаете, с чего начать, поговорите со старыми друзьями. Согласно исследованию 2011 года, так называемые спящие связи (Dormant Ties) – это отличный источник «социального капитала» ( https://www.jstor.org/stable/20868904 ). Восстановите общение с теми, кто когда-то вас знал, найдите общий интерес и будьте друг другу полезны. Согласно научному обору MIT, именно такие, казалось бы, потерянные связи – это самый рабочий способ нетворкинга. ( https://business.gwu.edu/sites/g/files/zaxdzs1611/f/16_FP.SP_Walter.J_16levin_2011b_0.pdf ) Подводя итог: мир гораздо более разнообразен и интересен, чем кажется из закрытых кластеров, в которых живёт большинство. Будьте открыты этому разнообразию.